PTT該不該商業化?


今天早上我的高中同學Scott Chen在FB po了這篇文章:

我節錄內文:

ptt 仍然使用 telnet 這種沒加密的通訊方式,所以跟你在同個 wifi 的人都能收到你廣播出去的所有內容,包括你的帳號和密碼。可笑的是,很多人天天上 ptt,但卻說 Facebook 沒隱私、不安全,他們不敢用,真的令人傻眼,每次遇到這種人我都無力吐槽

 

台灣還停留在一個90年代的服務的同時。對岸的中國人在用功能強大的<<微信>>,連相對經濟落後三四線城市的人都在沉迷純影音的app <<快手>>。我們台灣還在用一個文字為主,功能陽春,一點也沒有安全保障的 ptt 。事實就是,我們遠遠的被甩開了,我覺得這就是台灣的恥辱。值得我們好好反省

 

為什麼會這樣?我覺得 ptt 沒有商業化是一個關鍵,如果 ptt 有私人的所有權,後面有投資銀行,有一群拿了股份的創業團隊。就有人在乎它的營收,也就會在乎它的使用者,那麼 ptt 就不可能壞掉四天。那麼 ptt 今天可能會發展的完全不同,今天 ptt 可能是一家上市公司,ptt 很可能就是現在的 line

 

至於 ptt 為什麼沒有商業化,我也不了解其中的細節。不過我覺得這跟台灣人普遍仇富反商的風氣有關,台灣的社會風氣就是視賺錢為惡,但這種想法其實是一種毒。沒有人汲汲營利去賺錢,就沒有人能創造更好的商品服務,世界上所有能有效率運行的組織,都是賺錢的企業。好的商品和服務,都是有強大的現金流支撐起來的。賺錢不是一種惡,賺錢是一種善,賺錢代表你為社會提供了價值,所以有人願意為之付費

ptt 不賺錢,才是一種惡

大部分內容我是同意的,我一直以來都覺得PTT的整個介面跟操作方式太過落後,都民國幾年了還在用BBS,早就應該整個infra換掉。而且他點出了一個重點:沒有任何一個商業運轉的公司可以忍受網站爛掉四天。這也是他主張PTT應該商業化的主要原因。不過商業化之後,例如某一家公司持股超過50%,公司老闆為了討好某些特定人、國家、政黨,就會有封鎖或是偏好某些立場的事情可能發生,這也是很容易可以推斷出來的。

當下我看到他的文章,覺得有些地方he makes good points就按了讚。想不到過了幾小時,他這篇文章就湧入一些所謂PTT鄉民留言,大概就知道文章已經擴散出去了。最後還驚動了PTT本人回文:

大概就幫整件事情定了調。

不過這事件真的很有趣,一時之間還蠻多感想的,先全列出來,以後有時間再來整理:

  1. 可能是因為Scott是我高中同學,也是一直以來的朋友,所以對他的想法接納度比較高,就算這篇文章寫得有點引戰,我還是會去理性思考裡面講的部分是不是對的,反之非親非故的鄉民,只要有一句話碰到自己敏感的神經,很容易就否定掉一整篇文章。
  2. 鄉民的回應正好呼應了他所說的台灣“仇富反商”的氛圍,因此得證。
  3. 當一段話要被上萬人反覆檢視的時候,真的很難面面俱到。所以我蠻佩服政治人物,也難怪他們講話都很保留,很籠統。
  4. 這篇文的最主要問題就是”政治不正確“。文章一開頭說台灣最多人用的系統是落後的,大家情緒一上來就無法好好理解文章後來所說的了。
  5. 我看了一下Gossiping版的推文,裡面有不少人提到這四天PTT系統工程師:“不眠不休、無償付出、還跟公司請假維修網站,都已經做到這樣,你還有什麼好抱怨”恰恰我覺得鼓勵這種事就是阻礙台灣前進最大的問題。大家一定要把自己搞得跟聖人一樣純潔無暇,為了台灣的社群自由而戰,只要拿任何人的一塊錢就是骯髒的嗎?難道這些人貢獻他的專業跟時間,不能夠合理get paid嗎?這就是PTT非商業化的最大問題:大家都是自願的貢獻跟服務,但同樣的你也不能要求站方,你一年只能down幾分鐘以內,資料要異地備援,UI設計能不能好一點…..

個人淺見,如果PTT成立像是NGO的法人機構(like Wikipedia),靠小額捐款,裡面有全職的負責人跟工程師跟營運所需人員,營運目標必須確保平台的中立性。光是有資金來源,有專門負責的人,就會讓責任跟任務變得清楚,就能夠確保PTT能夠一直進步,更穩定,對使用者更有益。也不會有商業化後急需獲利所出現的一些問題。

所以對於各種言論,我們應該都保持一種態度:這個方向有沒有可能讓整件事變得更好?而不是非黑即白,意見不合就破口大罵。這樣一點幫助也沒有。

 

Leave a comment

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步瞭解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料