Tony Yeh

一年前，我的面試風格大概還停留在這樣：

• 問問面試者的經歷
• 出一題 LeetCode，看他會不會寫程式
• 問幾個 behavior 問題

老實說，這套流程基本上是從國外大廠抄來的。雖然稱不上多好，但至少多少能分辨出面試者的實力。

只是現在情況變了——幾乎沒人在手寫 code 了。所以我開始在意的，反而是：當你手上有了強大的 AI coding 工具，你會怎麼讓 AI 當你的副駕，而不是反過來讓它主導你的設計。

於是我打算改問一些「刻意模糊」的 system design 問題，例如：

• 你會怎麼設計一座百貨商場的電梯？
• 你會怎麼設計一間公司的會議室預約系統？
• 如果要做一個每日新聞系統，你會怎麼下手？

這類問題我想看的，是這個人的三種能力：

1. Problem framing：怎麼定義問題、怎麼切問題。
2. 人跟 AI 的互動：你怎麼指揮 AI，而不是被它牽著走。
3. 主導整件事的設計：從頭到尾，是誰在做決定。

我會特別觀察一個人的「起手式」。一個熟練的工程師，通常會先建立一套 workflow，把自己的規則和限制先講清楚給 AI 聽；而且在自己還沒想清楚設計之前，絕不急著叫 AI 動手寫任何 code。

接著，我會期待面試者主動丟出一堆邊界條件的問題，把我故意講得很模糊的題目，一步步具象化。例如：

• 這棟百貨公司有幾層樓？
• 每層樓有幾部電梯？
• 你希望每個人等電梯的時間，控制在多久以內？
• 商場的營業時間是幾點到幾點？
• 哪一層樓的來客數最多？

然後把這些業務需求，慢慢轉化成一條條可以拿來最佳化的規則——畢竟這是一部「虛擬」的電梯，你甚至可以提出一些我根本沒想到的做法。

這樣的面試者，才是我真正想找的：不是某個領域的專才，而是熟知如何思考、如何解決問題、能一步步往前推進的人。簡單講，就是頭腦靈活、會繞道而行、漸進突破的那種人。

我相信這種「通才」的能力，在 AI 越來越強的時代只會越來越值錢。因為他能持續善用工具、很快學會一項新技能；面對沒做過的事，也知道怎麼用 80/20 法則，花 20% 的時間先抓到 80% 的精髓。

這套面試方式我還沒真的實戰過，但我蠻期待看到不同的人，會給出什麼樣的反應。